La reconocida especialista peruana lidera el proyecto global‘Solidarity’ de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que tiene por objetivo encontrar un tratamiento seguro contra la nueva pandemia. La ex ministra de Salud, es médico cirujano de profesión con especialidad en salud pública centrado en epidemiología.
Las cifras de contagios por el nuevo coronavirus en el Perú siguen siendo motivo de preocupación. Y no es para menos. Según cifras oficiales, proporcionadas por el Ministerio de Salud, ya superamos las 250 mil personas contagiadas con la covid-19.
Peor todavía, ante la reapertura de nuevas actividades comerciales que habrá en nuestro país, a partir del lunes 22 de junio, la especialistaPatricia García publicó en su cuenta de Twitter “10 recomendaciones para para hacer una cuarentena inteligente y mantenerse sanos”
Estas son:
Si puede hacerlo, quédese en casa, y no permita visitas. Socialice por internet. Salga a caminar al menos una vez al día con su mascarilla, y si ve a alguien salúdelo de lejos.
Salga solo lo estrictamente necesario: a comprar lo que requiere para comer, temas de salud, o compras absolutamente críticas. Y vaya solo o sola.
Escoja los lugares donde va a comprar, busque aquellos que sean abiertos, con buena ventilación y si hay mucha gente, retírese.
Si puede, mantenga teletrabajo. Sino trate de combinar, teletrabajo con trabajo presencial, y si no tiene opción, protéjase en el camino, durante y regresando del trabajo.
No se suba a vehículos de transporte que vea con las ventanas cerradas, o con gente sentada al lado una de la otra. No tome colectivos.
En el trabajo mantenga la ventilación de los espacios y limpie superficies de trabajo, teclados, perillas de puertas, botones de ascensor y otros con alcohol o detergente y agua.
Practique el distanciamiento social siempre (un metro o más de distancia). Este es de mayor importancia en espacios cerrados y cuando se come o bebe con compañeros de trabajo, ya que las máscaras se quitan durante este tiempo.
Lávese las manos frecuentemente durante todo el día: use agua y jabón o alcohol gel, y sea consciente y mantenga sus manos lejos de su boca, nariz u ojos.
Use la mascarilla todo el tiempo que esté fuera de casa, y que tape la nariz y la boca bien.
Finalmente,piense en Ud. y los demás. Quédese en casa si se siente enfermo y comuníquese con el 113 o vaya al establecimiento de salud si presenta síntomas como tos, fiebre, escalofríos, dolor muscular, dolor de garganta, pérdida del gusto u olfato. No se automedique.
Una vez mencionados estas sugerencias, concluyó: “A menos que hagamos las cosas de manera diferente, veremos otro aumento en los casos en la comunidad y en los hospitales. Tenemos que actuar de manera inteligente”.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
Amautas es el proyecto a cargo de ingenieros de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) que busca beneficiar a estudiantes escolares y universitarios de bajos recursos. A la fecha tienen la solicitud de más de ocho mil pedidos de equipos de cómputos diferentes instituciones educativas.
La cuarentena ha obligado que las clases, tanto en colegios, institutos y universidades, se realicen de manera virtual. Pero en países como el nuestro existe un problema: una importante cifra de alumnos no cuentan con equipos de cómputos.
Este problema motivó a un grupo de ingenieros de la UNMSM plantear una solución que consiste en fabricar placas electrónicas, bautizadas como “Amautas”, las cuales permiten fabricar computadoras de rápido ensamblaje y a bajo costo.
Los líderes del proyecto son Edith Biamonte Leguía, egresada de la Facultad de Química e Ingeniería Química, y Jorge Rojas Barnett, estudiante de posgrado de la Facultad de Ingeniería de Sistemas e Informática de la mencionada casa superior de estudios.
“Por la experiencia en tecnología sabemos que estas placas rinden muy bien como una portátil o computadora de bolsillo. Es así que decidimos difundir esta tecnología que existe hace mucho tiempo y que va a beneficiar a personas de escasos recursos que necesiten una computadora”, detalló Jorge Rojas.
Las “Amautas” son placas de circuito impreso a doble capa con montaje SMD (tecnología de montaje superficial) que al conectarse pueden adaptarse fácilmente a una pantalla de televisor.
Para los estudiantes de niveles educativos superiores, también vienen configurando placas electrónicas de gamas más altas con hardware y software libre que existen en el mercado a bajos precios como Raspberry Pi, Odroid, Orange Pi, RockPi, Banana Pi, Jetson Nano.
Pensando en los millones de escolares que no cuentan con acceso a tecnología para desarrollar sus clases, sanmarquinos han fabricado placas electrónicas, bautizadas como “Amautas”, que permiten elaborar computadoras de rápido ensamblaje y a bajo costo. 🔗 https://t.co/IBL4Dh4oiLpic.twitter.com/apzE79oPVN
— Universidad Nacional Mayor de San Marcos (@UNMSM_) June 14, 2020
“Dada la coyuntura, donde hay personas que no pueden tener laptops, pensamos en desarrollar placas electrónicas embebiéndoles un sistema operativo libre para que puedan funcionar y al mismo tiempo trabajamos con las placas que ya están en el mercado”, comentó Rojas.
A la fecha, esta iniciativa cuenta con más de ocho mil pedidos de diferentes instituciones educativas. Para incrementar los ejemplares, los realizadores del proyecto vienen solicitando la donación de teclados y mouses usados para poder llegar a la primera meta y donar 20.000 computadoras de bajo costo.
Si deseas contribuir a que más personas cuenten con esta tecnología, contáctalos al 998528730 o escribe a: jorge.rojas4@unmsm.edu.pe.
Todo el material de instalación de las computadoras portátiles, como tutoriales o guías, lo pueden encontrar, en quechua y español, a través de su página web: www.tinnitusperu.com.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
A través de un concurso nacional serán seleccionadas las mejores propuestas empresariales que busquen ser más competitivas. Existen cuatro categorías: Investigación adaptativa, Investigación aplicada y desarrollo experimental, Fortalecimiento de capacidades para la I+D+i y Servicios de extensión.Cierre de convocatoria: 15 de julio.
Hasta el 15 de julio podrán presentar iniciativas en cuatro categorías:
Investigación Adaptativa (SIA)
Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental (SIADE)
Fortalecimiento de capacidades para la I+D+i (SFOCA)
Servicios de Extensión (SEREX)
Tercera edición
En esta edición, el concurso presenta diversas mejoras en sus procesos, una de ellas es el Sistema de Acompañamiento de Proyectos en Línea (SAPEL), plataforma amigable diseñada especialmente para integrar todo el desarrollo del concurso (Ver video).
Otra mejora es la reducción en aproximadamente cuatro meses en los tiempos de postulación para las categorías de Investigación Adaptativa (SIA) e Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental (SIADE). En ambos casos solo se presentará una propuesta y ya no un perfil previo a la evaluación.
En la categoría Fortalecimiento de Capacidades para la I+D+i (SFOCA), las entidades podrán poner un 10 % de contrapartida monetaria y 10 % de contrapartida no monetaria (equipos e infraestructura existente).
Se incentivarán las postulaciones orientadas a reforzar la innovación, a través de cursos, diplomados, talleres, entre otras modalidades de capacitación adecuadamente diseñadas.
Duración del proyecto y cofinanciamiento
Para todas las categorías también se han simplificado los criterios de presentación de documentos.
Tendrán una bonificación de medio punto en todas las categorías aquellas propuestas que impulsen un modelo de economía circular, una línea priorizada por el PNIPA que busca llegar al residuo cero a través del reaprovechamiento integral de los recursos y su máximo tiempo de vida útil.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
La ampliación del laboratorio molecular del Instituto Nacional de Salud (INS) de Chorrillos permitirá procesar hasta 6.000 muestras diarias, incrementando el diagnóstico molecular del nuevo coronavirus. Actualmente, el país cuenta con 250.000 test de este tipo, pero se prevé alcanzar 450.000 en el corto plazo.
El ministro de Salud, Víctor Zamora, inauguró el lunes 15 de junio la ampliación del nuevo laboratorio especializado y exclusivo para el procesamiento de pruebas moleculares en el Instituto Nacional de Salud (INS) de Chorrillos con el objetivo de procesar hasta 6.000 diagnósticos diarios de la Covid-19 (SARS-CoV-2).
“El INS ha ido ampliando sus capacidades, actualmente existe una red de 12 laboratorios. Tenemos una dotación importante de insumos, 250 mil pruebas moleculares con previsión a tener 450 mil en el más breve plazo”, indicó el titular del sector.
El jefe del INS, Cesar Cabezas, comentó que el instituto realiza las pruebas de descarte desde el inicio de la pandemia y ha ido adaptándose a las exigencias que demanda esta emergencia sanitaria, sobre todo en aumentar su número diario.
El área de investigación del INS ha sido partícipe de la red mundial de investigación científica, identificando cuál es el genoma del virus en el Perú y colaborando en el desarrollo de la vacuna a nivel mundial, con esfuerzos para obtener nuestra propia tecnología molecular.
La nueva pandemia encontró al Perú con un solo laboratorio nacional capaz de procesar 500 pruebas moleculares al día. “No hemos cesado en nuestros esfuerzos de ampliar nuestra capacidad. Hoy tenemos una red de 12 laboratorios y una dotación importante de insumos”, concluyó el titular del sector.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
SaniAir es el nombre de un sistema de purificación de aire con luz ultravioleta del tipo C (UV-C) que eliminaría el virus SARS-CoV-2. Esta tecnología, que se encuentra en proceso de validación, es de bajo costo y ecoamigable y puede ser instalado en espacios públicos como hospitales, bancos, centros comerciales, hogares, entre otros
Podemos protegernos a través de mascarillas y distanciamiento social, pero la nueva pandemia en espacios públicos donde existe alta concurrencia de personas el virus puede entrar al organismo a través de los ojos, razón por la cual resulta necesario purificar el aire.
Este problema fue considerado por un grupo de investigadores peruanos que en asociación con la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM) viene desarrollando un sistema denominado SaniAir, una tecnología que purifica el aire mediante la luz ultravioleta del tipo C (UV-C), que se fabrica artificialmente, y que podría prevenir el contagio del virus SARS-CoV-2.
Así lo informó a Vida y Futuroel investigador y coordinador del proyecto, Álvaro Tello Loli, quien precisó que la luz ultravioleta es efectivo contra los virus, tanto así que en el mercado hay muchas opciones, distintos tipos y marcas.
En efecto, la luz ultravioleta del tipo C (UV-C) posee la capacidad de inactivar algunos patógenos de transmisión aérea, aunque todavía están a la espera de los resultados de la validación del prototipo, cuyo trabajo está a cargo de expertos de la UNALM.
El proyecto es uno de los seleccionados del ‘Reto Innova – Covid-19′, razón por la cual está siendo cofinanciado por 275 mil soles del Programa Innóvate Perú del Ministerio de la Producción, para que deje de ser un prototipo y pase a ser comercializado en el mercado, con todas las exigencias sanitarias y certificados de calidad.
Precio en el mercado
Según el especialista, “el sistema costaría aproximadamente US$ 2.500, pero dependerá de la cantidad de lámparas que tengan dentro. Para ello se tiene en cuenta que cada dos lámparas purifica aproximadamente 300 metros cúbicos de aire”.
Es importante mencionar que esta tecnología está dirigida para hospitales, escuelas, bancos, entre otros, mas no para los hogares ya que con la abrir las ventanas se consigue la ventilación suficiente.
El equipo modular simple dura 10 mil horas, pero con la calidad de lámparas que usará SaniAir durará más de 17 mil horas encendida. Además, no requiere un mantenimiento.
Hay algunos riesgos que puede ocasionar el contacto con la luz ultravioleta tipo C que compone el equipo, pero puede evitarse fácilmente con mecanismos de seguridad. Estos riesgos son la quemadura de ojos y de piel. “Sin embargo, la luz no está expuesta a las personas”, añadió.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
Forma parte de la nueva camada de científicos jóvenes que han tomado las redes sociales como su reducto para compartir información científica en plena pandemia.
Pedro Eduardo Romero (@quipupe) es investigador posdoctoral en la Universidad Peruana Cayetano Heredia, doctor en Ciencias Naturales por la Universidad Goethe (Frankfurt, Alemania) y magister en Biología Molecular y Biólogo con mención en Biología Celular y Genética por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Aunque lo suyo obviamente es la ciencia, desde hace unas semanas decidió reunirse con algunos colegas y armar un podcast para llenar el vacío de información, en un momento donde todos necesitan saber un poco más de ciencias.
Científico al que le llama más el campo que el laboratorio, tras estudiar en San Marcos, Pedro llegó a Holanda para estudiar caracoles; luego estuvo en Francia para estudiar peces; y cuando se enteró que en Alemania estaban buscando a quien sepa de invertebrados, genética y evolución. Postuló, consiguió una plaza para el doctorado y así, según sus propias palabras “empezó su carrera”. Luego, vuelve al Perú y, tras ejercer la docencia universitaria, empieza con una posición posdoctoral en la Cayetano. “Felizmente aún tengo el trabajo, porque arranqué antes de la pandemia”.
– Te has convertido en uno de los tantos científicos que usan las redes sociales para compartir conocimientos en plena pandemia… Es que hay información de confianza que no se estaba contando. Aunque mucha gente usa Twitter para darse sus puyazos, muchos investigadores en el mundo usan esa red social para compartir el resumen de sus investigaciones. Las hacen mucho más digeribles y, además, se contactan entre sí. Usan los hilos para contar sus hallazgos y eso es super genial.
*El episodio incrustado se tuvo que actualizar, debido a que el que se colocó en la versión original fue dado de baja.
– ¿Qué te anima a meterte en Twitter, por ejemplo? El idioma de la ciencia hoy es el inglés, pero cuando otros investigadores empezamos a hacer hilos y en español, empezamos a tener más llegada porque usamos el idioma que se habla en tu país. Empecé a seguir a investigadores locales que van publicando cosas. Al inicio de la pandemia yo, que no soy inmunólogo, no dominaba el tema de las pruebas, aunque sí conozco de biología molecular. Vi unos artículos sobre las pruebas moleculares, comenté algo y un inmunólogo me responde y me enmienda la plana. Quedamos en conversar más sobre el tema. Luego se me ocurrió que podíamos hacerlo más extendido, y más tarde pensé en que quizás podríamos grabarlo. Hablaremos de biología molecular, que es un término con el que todos están hoy familirizados. Y para no ser dos, llamamos a otros investigadores: una médico veterinaria y una bióloga molecular. Entonces, acordamos conversar, grabarnos y ver qué pasa.
-Y así es como nace el podcast “Cuarentenados” Estamos en cuarentena y hay que hacer cosas para que la situación no te abrume. Por qué no hacer cosas sobre dos temas super calientes y tratar de explicarlos de una manera más sencilla. Igual, usamos mucho lenguaje académico porque no somos divulgadores científicos, pero tratamos de que los demás nos puedan entender.
-¿Qué más es lo que buscan con este podcast? Abrir los micrófonos para escuchar opiniones de otros profesionales, con otras formaciones, y escuchar las críticas. Eso es algo que en la ciencia es muy común: que te digan que esto no les gusta o que está mal. Critican tu ciencia. Si está chévere y funciona, te aplaudo. Una cosa es lo personal y otra lo profesional.
Sin embargo, una de las dificultades que tiene el proyecto es la periodicidad. Con todos los participantes ocupados en sus tareas profesionales, hay poco tiempo para reunirse y hablar de ciencia. Sin embargo, ya están preparando los siguientes episodios.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
COVID-19 en el Perú — ¿Qué pasa en cada distrito y qué podemos mejorar de nuestra estrategia?
Resumen y puntos principales:
Presentamos, por primera vez, un mapa de “semáforos epidemiológicos” que explican la situación en cada distrito del Perú. https://bit.ly/covid-semaforo-peru
A pesar de tener una cuarentena estricta antes que muchos países, el Perú tiene una de las tasas más grandes de infección. La falta de un proceso formal de Seguimiento de Contactos (Contact Tracing) es en gran parte culpable de esto.
En el Perú, estamos luchando contra varias versiones de esta pandemia en paralelo. Las estrategias y restricciones pueden ser instituidas a nivel distrito (o grupo de distritos), pero tenemos que re-evaluar nuestra estrategia de testeo.
Esto es lo que vamos a cubrir:
El primer día del huayno
Las diferentes pandemias peruanas a) El incremento de muertes en comparación a otros años b) ¿Por qué es importante “normalizar” datos para comparar? c) El impacto de COVID-19 por región
Un “Semáforo Epidemiológico” para el Huayno a) Ejemplos internacionales b) Los datos del semáforo c) El “Semáforo” peruano — la pandemia a nivel distrito
¿Si entramos en cuarentena antes que muchos, por qué tenemos tantos infectados? a) Testing b) Contact Tracing
El primer día del huayno
El domingo (24 de Mayo 2020) se publicó el decreto supremo que extiende la cuarentena con menores restricciones, marcando así, la entrada al periodo que llamamos el huayno. Al día siguiente, muchos vimos con tristeza las imágenes de las aglomeraciones en Gamarra:
Es demasiado fácil entrar en opiniones polarizantes con imágenes tan impactantes de aglomeraciones. Más aún con la carga psicológica y financiera que todos hemos sufrido por esta pandemia. Las personas que han tenido los recursos suficientes para mantener una cuarentena estricta describen este evento como “esos tipos que no respetan las reglas”. Los líderes locales sienten y expresan frustración al no tener la capacidad para contener esta situación. La economía informal, que ha sido atropellada por el COVID-19, reclama que “los dejen trabajar” porque si no se mueren de hambre. Las divisiones socio-económicas de nuestro país se reflejan en todas las opiniones que están explotando en redes sociales a diario. Si antes esto era una danza entre la salud y la economía, ahora tenemos que agregar el factor social.
¿Qué podemos hacer distinto?
Miremos los datos.
Las diferentes pandemias peruanas
El incremento de muertes en comparación a otros años
Este gráfico que usa data del Sistema Informático Nacional de Defunciones (recopilado por José Incio en este post), compara los registros de muertes (por cualquier razón) de los años 2017, 2018, 2019 y 2020
Muertes (General) en el Perú. Fuente: SINADEF
Podemos ver como los números de defunciones en Abril y Mayo del 2020 son mucho mayores que el de otros años. El alza en muertes se puede atribuir directa o indirectamente a la pandemia que estamos viviendo.
Existe una frase que se escucha bastante por distintos medios. Lamentablemente, no he encontrado quien lo dijo primero, pero describe algo fundamental:
“No estamos luchando contra una sola pandemia, sino varias al mismo tiempo”
Si es así, el comportamiento e impacto en cada localidad deberían de ser distintas. Hagamos la comparación a ese nivel.
¿Por qué es importante “normalizar” datos para comparar?
Vale clarificar que por el resto de este post, cuando hablamos de impacto, nos referimos al impacto en la salud (no el económico o social, que son otras discusiones). La siguiente imágen, es una visualización de los números en brutode los casos positivos detectados desde el inicio de la pandemia. Los agrupamos por distrito y por semana(i.e. en ventana de 7 días)para compensar por inconsistencia de los tests por localidad (i.e. no todos los días se hacen la misma cantidad de tests en la misma localidad). También filtramos por tipo de test, y sólo incluímos los tests “PCR” (moleculares).
Casos positivos de COVID-19 en bruto. Sólo consideramos cantidad total de casos positivos esa semana.
Aquí, no hay sorpresas. El virus está creciendo, y Lima presenta la mayor cantidad de casos infectados.
Pero existe un problema fundamental con esta visualización. Los números en bruto no explican todo el impacto que tiene esta pandemia en cada localidad.
Imagínate una comunidad pequeña de 100 habitantes. Si 99 se mueren, esa comunidad ha sido destruida. El impacto en esa comunidad es altísimo.
Ahora imagínate una comunidad de 1,000,000 de habitantes. Si 99 se mueren esa comunidad continúa existiendo. El impacto en esa comunidad es bajo.
¿Cómo comparo entre distritos?
Para comparar datos de impacto entre distritos es necesario considerar la cantidad de población y no cometer el faux-pas de usar números en bruto.
A este proceso se le llama “normalización” de valores. Por ejemplo, [valor] por cada 100,000 habitantes. De aquí en adelante vamos a presentar números de esa manera.
La siguiente visualización, utiliza los mismos datos (agrupados por distrito y por semana), pero en vez de utilizar casos en bruto, utilizamos casos por cada 100,000 habitantes.
Casos positivos de COVID-19 normalizado por 100k habitantes. Como consideramos la población para medir el impacto, los resultados reflejan que varias zonas han sido afectadas.
La diferencia es notable — ahora podemos darnos cuenta que el impacto en lugares como Lambayeque o Iquitos es mucho mayor que cuando utilizamos los datos en bruto. Si alguna vez miras indicadores que se están comparando entre distritos, por favor, pregunta si los “datos están normalizados”.
El impacto por región
Si miramos la cantidad de muertos por COVID-19 (normalizado por habitantes) también podemos ver el impacto en cada región. Esta visualización (creada por Yoni Pacheco basada en datos recopilados por Jose Incio) enseña la progresión del impacto de la pandemia por departamento.
Claramente el impacto (medido en muertos/100k habitantes) de ciertas regiones resaltan. Llama a la atención por qué la letalidad por caso reportada por el MINSA en Lima hasta el día de hoy (Junio 3, 2020) es de 2.74% mientras que la de Lambayeque está en 6.64% y la de Cajamarca en 0.82%.
La pandemia que Lambayeque está viviendo es totalmente distinta a la experiencia en Cajamarca. Simplemente no hay comparación. Por ende, las estrategias para cada una de esas regiones podrían ser radicalmente distintas.
Este video explica de manera muy simple, de qué estamos hablando:
Cada país ha implementado su semáforo con un indicador distinto, pero el concepto es el mismo.
Para implementar un semáforo epidemiológico, elegimos un indicador y medimos la tendencia de los últimos 7 (o 15) días de una localidad. Los valores de esa tendencia definen el nivel de riesgo y por ende, la estrategia que vamos a utilizar para combatir esa situación.
México eligió medir [carga hospitalaria]; muy parecido al indicador de UCIs que propusimos en el Martillazo y el Huayno con la intención de saber cuándo es que el sistema de salud va a colapsar en cada localidad.
Este es un ejemplo de las restricciones que se implementan en base a cada color de ese semáforo epidemiológico:
Por otro lado, Alemania eligió darle prioridad a [casos Nuevos de COVID por cada 100k habitantes], creando un dashboard que permite comunicar a la población cuál es la situación actual:
Screenshot de Robert Koch-Institut: COVID-19-Dashboard. La localidad resaltada enseña la tendencia de los últimos 7 días: 120.3 casos por cada 100k habitantes.
Coincidentemente, hace 20 años, mi primer trabajo saliendo de la universidad fue trabajar en la infraestructura que se utiliza para generar este mapa en Alemania. ¿Podemos hacer algo parecido para el Perú? ¡Claro que sí!
Los datos del semáforo peruano
Cabe resaltar que hace 3 semanas hubiese sido imposible que alguien externo al gobierno pueda hacer el análisis que voy a enseñar. La razón por la que ahora es posible, es la reciente publicación de datos abiertos de COVID-19.
Los datos no son perfectos y han causado mucha frustración para los que nos hemos tomado el tiempo de analizarlos. Aún así, esto es algo que no teníamos antes y, escribiendo código para “limpiarlos” se pueden usar.
Removiendo [1,204,814] records duplicados, [2,572] records con fechas inválidas, [14,225] records con ubicación “en investigación” llegamos a una cifra de [32,876] pruebas moleculares (PCR)y [120,366] pruebas rápidas (o PR). Un número que se aproxima lo suficiente a las cifras oficiales.
Aún así, en redes sociales y comunidades científicas existe un debate intenso acerca de enseñar resultados que mezclen los dos tipos de tests. Los argumentos tienen mucho sentido, pero también ignoran un problema con la estrategia de cómo se están tomando los tests.
No todos los distritos han tenido pruebas moleculares.
La siguiente visualización considera todos los tests en la base de datos después de haber sido “limpiada”.
Fuente: Plataforma Nacional de Datos Abiertos — Casos Positivos por COVID-19.
Si excluímos las pruebas rápidas, vamos a tener muy poca data para lograr nuestro objetivo de un semáforo nacional. ¿Deberíamos ignorar esta data? En este caso he elegido no hacerlo. Miremos los resultados.
El semáforo peruano
Estos son los detalles de la métrica que vamos a utilizar para medir el impacto a nivel distrito:
Utilizamos [casos positivos por cada 100k habitantes] (cp100k). En vez de medirlo por día, vamos a agruparlos por semana, tal como lo hace Alemania.
Nuestro semáforo va a tener 5 colores (parecido al de México) a) Blanco: [0] cp100k. Todo está perfecto. b) Verde: [0 a 22] cpk100k. Tranquilo. Nueva realidad. c) Amarillo: [22 a 100] cp100k. Atención. Aplica Restricciones Medianas. d)Naranja: [100 a 600] cp100k. Contención. Restricciones Altas. e)Rojo: [>600] cp100k. Prioridad de Contención.
Los números están basados en valores de otros países, pero la idea es de que los vayamos ajustando conforme vamos mejorando nuestra estrategia de Tests y Contact Tracing (más abajo hablamos de Contact Tracing).
Este es el avance utilizando este indicador:
La razón por la que San Antonio (Huarochirí) salta de rojo a blanco son por dos factores, la población (~1021 personas) y la cantidad de tests.
Entiendo que es difícil mirar los detalles de algunos distritos, por eso he creado un mapa interactivo que enseña los indicadores de esta última semana.
El Semáforo Epidemiológico contiene los siguientes indicadores (por distrito):
Color del semáforo
Casos positivos de la última semana (normalizado a 100k habitantes) — este es el valor que guía el color del semáforo
Población por distrito
Casos en bruto de la última semana
Índice de Pobreza
La última versión del mapa está publicado en HuaynoData.com.
¿Si entramos en cuarentena antes que muchos, por qué tenemos tantos infectados?
Esta es una pregunta que requiere un poco de introspección. Es demasiado fácil echar la culpa a un comportamiento de la población o alguna autoridad gubernamental. Sí bien es verdad que el comportamiento que tenemos influye en los valores de R directamente, también lo es que tenemos características únicas (población con refrigeradoras), índices de pobreza altos, un sector informal que abarca un porcentaje mayoritario de la economía y otras factores sociales que son parte de la explicación.
No voy a debatir esos puntos, pero sí creo que es necesario tener una conversación honesta, con críticas constructivas, de factores que, en mi opinión, están contribuyendo al crecimiento de esta pandemia y que necesitan nuestra atención.
La realidad es que el Perú, a pesar de haber aplicado una cuarentena estricta en el tiempo correcto, tiene uno de los grados de infecciones más altos del mundo. Claramente existe algo de nuestra estrategia que tenemos que mejorar.
En el mundo de las startups, tenemos un mantra al que recurrimos en momentos de caos extremo: “Back to the basics!” (que podemos traducir semánticamente como “regresar a las los pilares fundamentales”). Para la pandemia en el Perú, esto también aplica.
La primera columna habla de dos puntos esenciales: Testing y Contact Tracing.
Testing
Los tests son un recurso limitado. En un mundo ideal, lo aplicaríamos a todos constantemente. Este escenario, no es realista, por lo tanto cómo usamos ese recurso es más importante que la cantidad de tests que se hacen. Es mi opinión la estrategia de a (1) quién se le aplican, (2) por qué y (3) dónde, podría mejorar radicalmente si damos una mirada más crítica a los procesos que utilizamos para responder esas preguntas.
Hace un par de días, el Ministro de Salud, CDC, y el equipo de Prospectiva hicieron unas excelentespresentaciones acerca de la situación de COVID en el Perú. Sería un golazo, si compartieran los datos y metodologías con el resto de la comunidad. Sería una buena manera de crear confianza y transparencia — y al mismo tiempo colaboración — con gente externa a ese grupo. Por ejemplo, tiene mucho más sentido que los valores de R sean publicados oficialmente y diariamente por ellos.
Por otro lado (y aquí viene la crítica constructiva con las mejores intenciones), me quedó claro que dentro del MINSA existen desacuerdos y desconfianza de las cifras oficiales de casos positivos publicados por el mismo MINSA.
En las comunidades científicas, es muy común que se recomiende utilizar los números de muertes (publicados por el SINADEF) como proxy para derivar la cantidad de número de infectados — en vez de usar las cifras oficiales(!). Existen estudios en conjunto de Harvard+UNMSM+HMC+UNACH que explican por qué. La presentación con el Dr Zamora y Prospectiva a la que me referí también incluyó una explicación de cómo funciona ese cálculo (empieza en minuto 44):
Las redes sociales también están llenas con esa sugerencia de gente dentro del mismo MINSA:
Modelar casos sin fecha de inicio de síntomas y sin distinguir IgG de IgM ofrece información sesgada e incorrecta como lo explicamos anoche. Mi consejo es el mismo, usen la mejor señal = fallecidos confirmados + sospechosos de SINADEF. Aquí la explicación https://t.co/Wii7oeKSuQ
— Antonio M Quispe, MD, PhD 🇵🇪 (@drantonioquispe) June 4, 2020
Todas estas recomendaciones tienen sentido. Pero también ignoran algo fundamental. Atacan el síntoma en vez del problema.
¿Si no podemos confiar en las cifras oficiales de los tests, no deberíamos de re-evaluar nuestra estrategia y procedimientos de cómo hacemos los tests?
La conclusión es simple:Nuestra estrategia de tests de COVID-19 necesita una evaluación con un ojo crítico.
Contact Tracing
He notado que existe una confusión cuando se habla de Contact Tracing (o Seguimiento de Contactos). Es normal que la gente confunda Seguimiento de Contactos con Seguimiento de Contactos Digital.
Seguimiento de Contactos es el proceso de identificar personas que han sido potencialmente infectadas a una enfermedad infecciosa y de darlesrecomendaciones y recursos para prevenir que expongan a otras personas.
Seguimiento de Contactos Digital se refiere a los aplicativos que cada país en el extranjero ha desarrollado para ayudar con el proceso de Seguimiento de Contactos. Es una herramienta más, pero no reemplaza la necesidad de tener un proceso formal y ordenado.
El objetivo de un programa de seguimiento de contactos es el de entrevistar a las personas que han tenido contacto con una persona infectada en los últimos 15 días y hacerles tests si se cree necesario. Sin ese proceso formal, no se puede contener una pandemia efectivamente.
El siguiente diagrama, enseña una persona infectada con COVID-19 y lo que pasaría con un R=2 (e.g. de todas las interacciones, en promedio va a infectar a dos personas).
Si no hacemos un seguimiento, en 4 generaciones vamos a tener 30 infectados más que se nos escaparon de las manos (que en turno van a infectar más personas.
Si hacemos el seguimiento, pero sólo conseguimos encontrar a 1, aún así vamos a reducir los casos por 15.
En Perú necesitaríamos tener como mínimo a 1500 personas (el standard mundial es de 1 seguidor de contactos por cada 20,000 habitantes). Es razonable pensar que un presupuesto de ~15M de soles al mes sería suficiente para implementar esto.
Cuando llegó el primer caso de COVID-19 al Perú, se siguió el proceso de seguimientos de contactos. Los resultados de ese primer seguimiento se pueden encontrar en la Sala Situacional del MINSA.
Pero por alguna razón, ese proceso no se continuó.
Existe mucha confusión (inclusive dentro del gobierno) donde se pregunta si el programa de “Te Cuido Perú” hace esto. No es así (si hacen seguimientos de casos de COVID, pero no hacen el trabajo de seguimiento de contactos).
Por otro lado, “Peru En Tus Manos” es un buen candidato para hacer Seguimiento de Contactos Digital. Después de una discusión larga entre los dueños e inversionistas de AmigoCloud, decidimos ayudar al país dedicando a un equipo de AmigoCloud para la implementación de Contact Tracing Digital (como la tienen otros países) a la Secretaría Digital del Perú.
Hemos donado un trabajo de ContactTracing Digital a @PeruPaisDigital para el aplicativo #PeruEnTusManos. El gobierno peruano está recibiendo este trabajo completamente gratis. El equipo de AmigoCloud (EEUU y Perú) espera que sea útil.
Editada por la reconocida periodista Leila Guerriero, esta publicación reúne diez crónicas de América Latina sobre proyectos de innovación, educación, ciencia y tecnología. Fue presentada en el 2017, pero al paso de tres años, para los amantes de la lectura, ha sido puesto en línea de manera gratuita.
En el libro “Un mundo lleno de futuro” varios cronistas narran 10 casos de éxito sobre proyectos de innovación, ciencia, tecnología y educación procedentes de Argentina, Brasil, Ecuador, Colombia, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay.
Fue editado por la periodista argentina Leila Guerriero, quien al principio de este texto señala: “Este libro no es un libro de científicos ni de maestros ni de investigadores ni de ingenieros, aunque es un libro repleto de científicos y maestros e investigadores e ingenieros. Es un libro sobre gente que vio, en medio del ruido y la confusión del tiempo presente, lo que nadie había visto: una necesidad, una falta, una carencia. Y tuvo el ingenio, la inteligencia, la ambición y la tozudez necesarias como para hacer algo con eso”.
Publicado por la editorial Planeta y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), “Un mundo lleno de futuro” concentra historias reales de científicos, innovadores y emprendedores que comparten cómo nació la idea de un proyecto hasta que la cristalizaron.
Fue escrita por destacados cronistas, tales como Juan Manuel Robles, Arturo Lezcano, Juan Miguel Álvarez, Gabriela Alemán, Sol Lauría y Joseph Zárate.
Cronista Juan Manuel Robles.
Hecho en Perú
En el libro encontramos dos historias peruanas, los cuales fueron cofinanciados por el Programa Innóvate Perú. El primero de ellos trata el trabajo del científico Mirko Zimic, quien desarrolló un sistema de telediagnóstico de tuberculosis, para lo cual aplicó la microbiología, el tratamiento de imágenes y las tecnologías avanzadas de telecomunicaciones.
La segunda crónica titulada “La vida sin filas de espera” narra cuáles fueron los inicios del proyecto Cinepapaya, liderado por Gary Urteaga y Manuel Olguín. Fue un espacio digital desde el cual se vendía entradas de cine por internet.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
Lo dice uno de los científicos peruanos con mayor reconocimiento en el mundo y autor de numerosas publicaciones científicas sobre biología molecular y biofísica. “Esta situación (la pandemia) ha servido para darnos cuenta de que la naturaleza que nos rodea no está a nuestro servicio, tal como lo creíamos”, declaró para Vida y Futuro.
El doctor Carlos Bustamante Monteverde se formó en las aulas de la Universidad Peruana Cayetano Heredia y en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Luego estudió un Ph.D. en Biofísica en la Universidad de California, Berkeley. Tuvo la idea de continuar su carrera profesional en nuestro país, pero en la década de los 80 el panorama social y económico no eran favorables para continuar con su labor de investigador.
Uno de sus más grandes hallazgos fue, junto a su equipo de investigación, demostrar experimentalmente la posibilidad de manipular mecánicamente una sola molécula de ADN. Esos y otros conocimientos los trasladaba a nuestro país, a donde venía permanentemente para asistir al Encuentro Científico Internacional (ECI) y otros espacios académicos.
Los llamados“laboratorios gemelos”, impulsados por este científico junto a su colega Marcos Milla, siguen en marcha. “Hay científicos peruanos que están a cargo de reconocidos laboratorios que pueden ser replicados en el Perú, para lo cual se requiere el interés de universidades locales. Ya lo hicimos con la Universidad Cayetano Heredia. De modo que nuestro país pueda contar con espacios de investigación del primer mundo”, explicó .
Hace ocho años, usted me dijo que era esencial la intervención del Estado para fomentar la ciencia y tecnología en el país. Textualmente precisó: “Tenemos que tomar la decisión de querer ser una nación moderna para luego no decir que tuvimos una burbuja entre el año 2000 y 2020”. ¿Nos quedamos en la burbuja? En estas dos últimas décadas hubo importantes avances en cuanto al apoyo a la ciencia y tecnología por parte de los gobiernos, aunque con ciertos altibajos. Lo importante es que se comprendió y entendió, por ejemplo, la importancia de preparar cuadros de científicos. Ciertamente se pudo hacer más y la actual coyuntura en la que nos encontramos por la pandemia se podrá hacer un balance para conocer qué no se hizo bien.
Pese al desarrollo de los países del primer mundo la pandemia puso en evidencia una serie de falencias. ¿Cuáles mencionaría? A todos nos tomó por sorpresa (países desarrollados y en vías de desarrollo), porque la última pandemia que tuvimos con estas características fue hace exactamente 102 años, después de la Primera Guerra Mundial. Los países en general se olvidaron de la posibilidad de que esto podía pasar. Ningún gobierno puede hacer un mea culpa aisladamente. En EE. UU. estuvimos exactamente en lo mismo. Si bien tiene una infraestructura de salud fuerte, aun así no estaba preparada, por ejemplo, para la alta demanda de respiradores y , en un principio, faltaban kits para diagnósticos rápidos. Mientras en el caso peruano se carece de una infraestructura para adaptarnos al nuevo patógeno y desarrollar rápidamente los marcadores que nos permitan hacer las pruebas rápidas. También la población no estaba preparada para entender una pandemia de este tipo. Y nuestra infraestructura de salud fue rebasada en su capacidad para enfrentar este tipo de situaciones. Debo mencionar que el gobierno peruano fue uno de los primeros en tomar las primeras medidas adecuadas sobre el resto de los países de la región, pero desgraciadamente nuestros hospitales colapsaron.
Acompañado de sus alumnos que provienen de diferentes parte del mundo.
A propósito de su experiencia en biología molecular, ¿qué podríamos obtener de manera más rápida: un medicamento o una vacuna? Es difícil precisarlo. El asunto de un medicamento que funcione como antiviral es un fenómeno de prueba y error, mientras el desarrollo de una vacuna representa todo un mecanismo bien establecido para la generación de nuevos anticuerpos. Hay compañías y laboratorios en EE. UU. y de Europa que están haciendo compuestos químicos para ver si alguno de ellos, reitero, algunos de ellos, tengan actividad antiviral, pero este tipo de búsqueda de un medicamento es ciega. En otras palabras, uno es un proceso de prueba y error y el otro es un proceso bien racional. ¿Qué tendremos primero? No lo sabemos. Es necesario usar ambas estrategias.
Es impresionante cómo este virus ( SARS CoV-2) se réplica en las células humanas. Para la replicación (reproducción) del virus, por ejemplo, es posible imaginar que existen moléculas que bloqueen estas enzimas y así detenga el ciclo reproductivo del virus. Para ello se puede usar el proceso de prueba y error, pero también se puede hacer una “búsqueda racional”, que significa conocer la estructura de algunas de estas enzimas, ver dónde se encuentran su sitio activo y conocer si es que la forma de una determinada molécula podría unirse a este sitio activo para bloquearla. Esto es una técnica que se usa en biología estructural o molecular; entonces, así sabremos también si este compuesto se une con suficiente actividad a la enzima como para bloquearla.
Pero tener todo ese conocimiento también toma su tiempo. Por supuesto, porque después de varios procesos debemos saber si las moléculas que se encuentren quizás no ser permeables, a través de la membrana celular, es decir, le damos el compuesto al paciente y estos al final no ingresan a los tejidos. Hay una serie de problemas que hay que tomar en consideración en la búsqueda de una molécula que evite la replicación viral.
Carlos Bustamante, impulsor de los laboratorios gemelos.
El debate sobre la importancia del desarrollo de las ciencias básicas y aplicadas en el Perú. ¿Usted tiene una posición firme al respecto? El problema de esta discusión entre las ciencias básicas y aplicadas es clásico en un país que cada vez tienen que iniciar o refundar su estrategia de investigación científica. El argumento de los que están a favor de desarrollar fundamentalmente ciencia aplicada en el Perú es que es un país en vías de desarrollo. No tiene tanto dinero y toda la investigación se tiene que hacer con fines prácticos para resolver problemas específicos. El argumento de los que están a favor de la investigación pura es que para educar a científicos que se dedicarán a resolver problemas con ciencia aplicada solo se puede hacer si existen científicos que estén haciendo ciencia pura, porque manejan todos los conceptos y están al borde del conocimiento. Es una dicotomía un poco artificial porque creo que ambas pueden convivir. Es el punto de vista que tengo. En un país como el nuestro uno se encuentra con burócratas que no tienen necesariamente conocimiento científico y nunca se han parado en una mesa de laboratorios y emiten opiniones que no corresponde a la realidad.
En un principio se criticó al Gobierno que entre sus asesores no había científicos. ¿Cuál es su opinión? Lo que le puedo decir es que a mí me ha contactado el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (Concytec) para participar en un proceso rápido de evaluación de generación de pruebas de diagnóstico que forma parte de un programa más global para presentar al país una mejor estrategia de cómo enfrentar la pandemia desde el punto de vista epidemiológico, biomolecular, químico y otros. Quizás no se ha visibilizado tanto esta experiencia, pero creo que la gente que estaba a cargo de este tipo de respuesta ante la pandemia se ha puesto a trabajar. Y ahora están en un segundo concurso para buscar desarrollar nuevas capacidades en el Perú.
Para continuar con el desarrollo de estas capacidades, ¿es necesario que en un mediano plazo crear un Ministerio de Ciencia y Tecnología? La idea suena bien y es reconfortante, y hasta podría ser considerada una gran idea, pero más allá de ello es que el país se comprometa a decir que el desarrollo de la ciencia y tecnología tiene una importancia estratégica o nacional. Esto debe de trascender los diferentes gobiernos. Eso es más importante. Que nos pongamos de acuerdo como sociedad y el país pueda destinar dinero de las arcas del Estado al desarrollo del capital humano para hacer investigación en mejores condiciones, así como repatriar a los nuevos científicos peruanos en el extranjero. La idea del ministerio puede ser negativa cuando este tipo de instituciones se convierte en un enjambre burocrático, es decir, tenemos el hardware y no el software. De ser así, se puede terminar teniendo un edificio más.
¿La nueva pandemia evidencia que la ciencia debería ser una política de Estado? Debería ser una política de Estado si consideramos además que otros países en Latinoamérica lo están haciendo. Eso es estratégico. No nos conviene quedarnos atrás. Enfatizaría que los partidos políticos como parte de su campaña electoral acuerden que la ciencia es una política de Estado. Y este es un buen momento para hacerlo. En esta situación nos hemos dado cuente que la naturaleza que nos rodea en el país no está a nuestro servicio, tal como lo creíamos. Esto es una lección mundial, incluso para los Estados Unidos. Hemos aprendido que no dominamos la naturaleza. La naturaleza no está a nuestro servicio. Imagínese que una partícula pequeña de unos 60 nanómetros puede destruir toda la estabilidad económica del planeta en el lapso de dos meses. Tiene que haber un mundo antes y después de la covid-19.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
El Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (Concytec) dio a conocer el número de proyectos que se presentaron a la segunda convocatoria del concurso relacionado con la nueva pandemia. En total, se distribuirá subvenciones por más de 5 millones de soles. El 9 de junio se conocerá a las propuestas preseleccionadas.
La segunda convocatoria para cofinanciar proyectos relacionados al virus SARS-CoV-2 concitó la atención de investigadores e innovadores peruanos. El Concytec recibió 501 propuestas, de las cuales la mayoría fueron presentados por universidades licenciadas por la Sunedu (66.7%), del régimen público (27.5%), del régimen privado sin fines de lucro (29.1%) y del privado con fines de lucro (10%).
Desde el @ConcytecPeru estamos muy satisfechos por las propuestas que se han presentado a la convocatoria del @FondecytPeru "Necesidades Emergentes al #COVIDー19". Esto demuestra el gran compromiso de nuestros investigadores en el Perú. https://t.co/ryYeP8wTfq
— Presidencia del Concytec (@Pdt_Concytec) June 3, 2020
Luego de la revisión de las notas conceptuales y la toma de decisiones de los Comités de Evaluación y Comité de Consistencia, el 9 de junio se publicarán los proyectos preseleccionados. Luego, tras una nueva evaluación, el 26 de junio se conocerá los resultados finales.
En Vida y Futuro difundimos noticias sobre proyectos relacionados con la ciencia, tecnología e innovación. Este contenido puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier plataforma, solo con mencionar el nombre de nuestro portal Vida y Futuro y activar nuestro enlace.
